加盟經(jīng)營 莫被廣告忽悠

電視上、報(bào)紙上，甚至路邊的電線桿上經(jīng)常都會看到“低投入、高收益，購買本公司技術(shù)，本公司高價(jià)回購該技術(shù)生產(chǎn)出的產(chǎn)品……”的廣告。類似廣告讓無數(shù)人動心，這就是通常所說的“特許經(jīng)營”。但是，它們是“餡餅”還是“陷阱”?北京市西城區(qū)法院就2012年1月至2012年5月受理的21起由加盟產(chǎn)生的糾紛案件調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些加盟合同十分不規(guī)范，加盟商的利益十分容易受損。
　　
　　案例一:郭某是一貧困農(nóng)民，為了及早脫貧，經(jīng)人介紹后與某科技公司簽訂《產(chǎn)品銷售協(xié)議書》，交納技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)5000元后，接受了科技公司向其轉(zhuǎn)讓一次性打火機(jī)的生產(chǎn)技術(shù)。依照合同約定科技公司將承擔(dān)一年保修、終身維護(hù)的售后服務(wù)，雙方約定加工出的產(chǎn)品第一年返銷給公司，累計(jì)完成5萬支及10萬支合格產(chǎn)品后還有獎勵(lì)。郭某交費(fèi)后，機(jī)器缺少零件無法生產(chǎn)組裝，再聯(lián)系科技公司時(shí)已經(jīng)人去樓空。無奈郭某訴至法院，要求退還技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)5000元。
　　
　　法院認(rèn)為，科技公司搬遷辦公地址而未通知客戶，在此情況下，郭某面臨設(shè)備無法正常使用、無法接受售后服務(wù)以及產(chǎn)品無法返銷等問題，合同目的無法實(shí)現(xiàn)。故法院判決支持了郭某的訴訟請求。
　　
　　案例二:2009年1月30日，宋某向某美容用品公司預(yù)交12萬元的貨款后與該公司簽訂代理銷售合同，加盟成立海南美容中心。根據(jù)約定，美容用品公司應(yīng)在收到貨款后7日內(nèi)及時(shí)寄送貨品，但美容用品公司寄出7萬元貨品后便搬離原辦公地址下落不明。宋某起訴至法院，要求判令美容用品公司退還預(yù)交的5萬元貨款，并賠償因違約導(dǎo)致美容中心倒閉造成的損失(包括裝修及設(shè)備損失等費(fèi)用)共計(jì)8.1萬元。
　　
　　法院認(rèn)為，宋某起訴要求美容用品公司退還已預(yù)交的貨款5萬元的訴訟請求理由正當(dāng)，予以支持。此外，宋某要求美容用品公司賠償裝修及設(shè)備損失3萬元，因宋某實(shí)際經(jīng)營了一年多，故裝修及設(shè)備的投入不能完全作為經(jīng)濟(jì)損失要求美容用品公司賠償。綜上，法院判決美容用品公司賠償宋某裝修及設(shè)備損失費(fèi)共計(jì)2萬元，其余部分法院不予支持。
　　
　　上述合同，應(yīng)當(dāng)是特許加盟合同的異化。從2000年初開始，特許加盟公司開始興起，由于特許經(jīng)營企業(yè)承諾高額收益，特許經(jīng)營異常火爆，加盟商鋪天蓋地。但很多加盟公司由于沒有成熟的經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)和過硬的產(chǎn)品質(zhì)量，最終往往血本無歸。
　　
　　一部分特許經(jīng)營企業(yè)為規(guī)避2007年5月1日起施行的國務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》的約束，把本為加盟性質(zhì)的合同異化為其他性質(zhì)的合同，由此產(chǎn)生糾紛，起訴到法院。北京市西城區(qū)法院調(diào)研發(fā)現(xiàn)，該類案件違規(guī)之處，具體表現(xiàn)為以下四個(gè)方面:
　　
　　一是合同主體的能力不對等。特許經(jīng)營企業(yè)出于利益驅(qū)動，在不具備成熟的特許經(jīng)驗(yàn)和系統(tǒng)的指導(dǎo)支持體系情況下，通過格式文本合同補(bǔ)充許多單方解釋的條款。而加盟者多為分散在全國各地的自然人，又以外地低收入或無穩(wěn)定職業(yè)者居多。在急于改善生活狀況的心理下，加盟者很容易聽信特許方的夸大性收益宣傳。這種認(rèn)識能力的不對等導(dǎo)致雙方在合同締結(jié)、履行、責(zé)任承擔(dān)等方面容易產(chǎn)生爭議，且難以協(xié)商處理。
　　
　　二是合同名目回避加盟類字樣。特許方與加盟者簽訂的變相特許加盟合同，內(nèi)容涵蓋餐飲、零售、洗衣、室內(nèi)裝修、服裝、日用品、手工藝品加工等上百個(gè)行業(yè)，此種合同多以銷售代理合同、委托加工合同、區(qū)域代理合同等為合同名目，從而回避加盟、自營、直營等明示合同性質(zhì)的字樣出現(xiàn)。同時(shí)合同中對代理商在經(jīng)營模式、店面裝修等方面不作統(tǒng)一要求，造成合同性質(zhì)難以直接認(rèn)定。
　　
　　三是合同格式條款不利于加盟者。特許方與加盟者簽訂的合同多為格式合同，合同主要內(nèi)容均以格式條款作出約定，很多加盟者欠缺相應(yīng)知識、缺少審查，有的特許方以免費(fèi)供貨、保證金或者收取的其他費(fèi)用可以退還、無風(fēng)險(xiǎn)等為利誘條件，同時(shí)對退還情形作出苛刻規(guī)定，給加盟者造成損失。而在特許方制作的格式合同中，特許費(fèi)、加盟費(fèi)等被保證金、預(yù)付貨款等變相詞語替代，由此加盟者依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》和合同法主張權(quán)利時(shí)，陷入不利境地。
　　
　　四是加盟者訴訟效果不理想。由于上述合同文本條款訂立的特點(diǎn)，加盟者難以勝訴。本文中所舉兩個(gè)案例由于被告下落不明，視為放棄了答辯，且公司“跑路”的情形已經(jīng)表明不再履行合同，加盟者才得以勝訴。但這種情況下，亦意味著加盟者雖然贏了官司，但公司下落不明導(dǎo)致生效判決無法執(zhí)行，權(quán)益無法得到保障。
　　
　　故筆者認(rèn)為，在面對類似特許加盟的廣告時(shí)，加盟商千萬不要被其“低投入、高收益”的廣告詞蒙蔽，天上不會掉餡餅，只有睜大雙眼，實(shí)地考察，并到相關(guān)部門，如工商、稅務(wù)等詳細(xì)了解特許方企業(yè)的具體經(jīng)營狀況，才能避免上當(dāng)受騙、血本無歸的情況出現(xiàn)。
　　
　　(作者單位:北京市西城區(qū)人民法院)